لا تنافس الآلة… قُدها

د. محمد الباسم

مستشار الإدارة والتطوير المؤسسي والقيادي

في كل مرة تظهر فيها أداة جديدة تغيّر طريقة عمل الإنسان، يظهر معها الاعتراض القديم نفسه: «هذه الأداة ستجعلنا أقل ذكاءً». قيل شيء قريب من ذلك مع الآلات الصناعية، ثم مع الآلة الحاسبة، ثم مع أنظمة الملاحة GPS، واليوم يتكرر القلق بصورة أكبر مع الذكاء الاصطناعي. لكن السؤال المهني الحقيقي ليس: هل نستخدم الذكاء الاصطناعي أم نرفضه؟ السؤال هو: كيف نستخدمه من دون أن نسلّمه عقولنا؟

الفرق هنا جوهري. فالأداة لا تلغي الإنسان لمجرد أنها تؤدي جزءًا من عمله أسرع منه. عندما يستخدم المحاسب الآلة الحاسبة، لا يعني ذلك أنه تخلّى عن علم المحاسبة. هو فقط نقل العمليات الحسابية المتكررة إلى أداة أسرع، واحتفظ لنفسه بما هو أعلى قيمة: فهم الأرقام، اكتشاف الانحرافات، تحليل النتائج، وربطها بقرار مالي أو إداري. إذا كان يستطيع إجراء مسألة واحدة في وقت معين، فالأداة تسمح له بإنجاز عدد أكبر، لكن جودة القرار النهائي لا تزال مرتبطة بخبرته وحكمه المهني.

وهذا هو المدخل الصحيح لفهم الذكاء الاصطناعي. المشكلة ليست أن الآلة أصبحت قادرة على الكتابة أو التلخيص أو التحليل الأولي أو البحث في كم كبير من المعلومات. المشكلة تبدأ عندما يقرر الإنسان أن يتوقف عن التفكير لأن الآلة أصبحت قادرة على إنتاج إجابة سريعة. السرعة ليست مرادفًا للصواب، والطلاقة اللغوية ليست دليلًا على دقة المعلومة، والثقة في صياغة الإجابة لا تعني أن خلفها فهمًا للسياق.

خذ مثال GPS. من يستخدمه بذكاء لا يضع عقله في صندوق السيارة. النظام يساعده على قراءة الطرق، مقارنة المسارات، وتوفير الوقت، لكنه يظل مسؤولًا عن القيادة وعن ملاحظة الواقع أمامه. قد يقترح التطبيق طريقًا يبدو أسرع رقميًا، بينما يعرف السائق أن هناك تحويلة أو ازدحامًا أو ظرفًا محليًا لم يلتقطه النظام بعد. هنا تتحول التقنية من «بديل عن الإنسان» إلى «مضاعف لقدرة الإنسان». والأبحاث حول الاعتماد المفرط على الملاحة الرقمية تشير في الوقت نفسه إلى أن الاستخدام السلبي المستمر قد يرتبط بضعف بعض جوانب التعلم المكاني؛ أي أن الحل ليس رفض GPS، بل استخدامه من دون تعطيل الانتباه والذاكرة والحكم البشري.

المبدأ نفسه ظهر منذ الثورة الصناعية. تخيل خياطًا ماهرًا يستطيع صناعة قطعة واحدة يدويًا في يوم عمل. ثم ظهرت آلة قادرة على تنفيذ أجزاء كبيرة من المهمة بسرعة هائلة. أمام الخياط خياران سيئان: أن يرفض الآلة تمامًا فيظل إنتاجه محدودًا، أو أن يترك الآلة تفعل كل شيء فينتج قطعة بلا اللمسة التي تميّز حرفته. أما الخيار الثالث فهو الأذكى: أن يترك للآلة الأعمال المتكررة والدقيقة التي تجيدها، ثم يتدخل في القياس، والتعديل، والتشطيب، والذوق، ومراقبة الجودة. الأرقام هنا ليست قاعدة علمية ثابتة، لكن الفكرة واضحة: يمكن للآلة أن تنجز 70 أو 80 في المئة من العمل التشغيلي، بينما يصنع الإنسان في الجزء المتبقي الفارق الذي يراه العميل ويثق به.

هذه هي معادلة «الإنسان المُعزَّز». لم تعد المنافسة الأكثر أهمية هي: إنسان ضد آلة. المعادلة الجديدة أقرب إلى: إنسان × آلة. الموظف الذي يستخدم الذكاء الاصطناعي جيدًا قد يصبح أسرع من موظف مماثل يرفضه، لكن الموظف الذي يستخدمه بلا تفكير قد يرتكب أخطاء أسرع أيضًا. لذلك لا يكفي امتلاك الأداة؛ المطلوب امتلاك القدرة على إدارتها.

وتدعم الدراسات الحديثة هذا الاتجاه. في دراسة ميدانية نشرها المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية NBER على 5,179 موظفًا في خدمة العملاء، ارتبط استخدام مساعد قائم على الذكاء الاصطناعي التوليدي بزيادة في الإنتاجية بنحو 14 في المئة في المتوسط، وكانت المكاسب أكبر لدى الموظفين الأقل خبرة. الرسالة المهمة هنا ليست أن الذكاء الاصطناعي يجعل الجميع أفضل تلقائيًا، بل أنه يستطيع نقل المعرفة وأفضل الممارسات بسرعة إلى من يحتاجها، عندما يُدمج داخل سير عمل واضح.

وفي تجربة أخرى أجراها باحثون من Harvard Business School بالتعاون مع Boston Consulting Group على 758 مستشارًا، ظهر ما سُمّي «الحد التكنولوجي المتعرج» للذكاء الاصطناعي: في المهام الواقعة داخل نطاق قدرته، تحسنت السرعة والجودة ونسبة إنجاز المهام بصورة ملحوظة، لكن في مهام أخرى خارج هذا النطاق قد يقود الاعتماد عليه إلى نتائج أسوأ. وهذا يفسر لماذا لا توجد قاعدة مهنية تقول: «استخدم الذكاء الاصطناعي في كل شيء». القاعدة الأكثر نضجًا هي: اعرف أين يتفوق، واعرف أين يجب أن تتدخل أنت.

هنا يظهر الفرق بين Automation وAugmentation. الأتمتة تعني أن تسأل: ما الذي يمكن أن تقوم به الآلة بدلًا مني؟ أما التعزيز فيعني أن تسأل: ما الذي يمكن أن تقوم به الآلة كي أصبح أنا أفضل؟ السؤال الثاني أكثر أهمية؛ لأنه لا يبدأ من فكرة التخلص من الإنسان، بل من تحرير الإنسان من الأعمال منخفضة القيمة حتى يركز على الأعمال التي تحتاج إلى حكم، وابتكار، وعلاقات، وفهم للسياق، وذكاء عاطفي، ومسؤولية.

يمكن تطبيق ذلك عمليًا في عشرات الوظائف. الكاتب يستطيع أن يستخدم الذكاء الاصطناعي لجمع زوايا أولية للموضوع، وفرز المراجع، واقتراح هيكل، لكنه يحتاج إلى أن يختار الفكرة ويختبر المصادر ويضيف صوته وخبرته. المدير يستطيع أن يطلب من الأداة تلخيص تقارير طويلة أو مقارنة سيناريوهات، لكنه لا يستطيع أن يفوض إليها مسؤوليته عن قرار يمس الناس أو المال أو السمعة. الطبيب أو المحامي أو المهندس يمكن أن يستفيد من أدوات مساعدة متقدمة، لكن كلما ارتفعت خطورة القرار، ارتفعت الحاجة إلى التحقق البشري المتخصص.

ولهذا يمكن تصور قاعدة تشغيل مرنة: دع الذكاء الاصطناعي يتولى الجزء المتكرر، والبحث الأولي، والتنظيم، والمسودات، ثم خصص جزءًا واضحًا للمراجعة والتحقق، واترك الجزء الأخير لبصمتك الإنسانية. ليست نسبة 70-20-10 قانونًا علميًا؛ إنها طريقة للتفكير. وقد تصبح في بعض الأعمال 90-10، وفي أعمال أخرى 30-70. المهم أن نسبة التدخل البشري لا تُحدد وفق ما تستطيع الآلة فعله فقط، بل وفق تكلفة الخطأ إذا حدث.

أخطر مستخدم للذكاء الاصطناعي ليس من يجهله، بل من يثق فيه ثقة عمياء. لأن الخطأ الذي كان يحتاج سابقًا إلى وقت طويل حتى يُنتج، يمكن اليوم إنتاجه وتنسيقه وتكراره وإرساله إلى مئات الأشخاص في دقائق. لذلك فإن المهارات المطلوبة في عصر الذكاء الاصطناعي ليست أقل من الماضي، بل مختلفة: صياغة السؤال، التفكير النقدي، التحقق من المصادر، قراءة السياق، كشف التناقضات، اتخاذ القرار، والقدرة على تحمل مسؤولية النتيجة.

وهنا تظهر حقيقة قد تكون مزعجة للبعض: الذكاء الاصطناعي غالبًا لن يكون منافسك المباشر. منافسك الحقيقي قد يكون شخصًا يملك خبرة قريبة من خبرتك، لكنه يعرف كيف يستخدم الذكاء الاصطناعي ليبحث أسرع، ويتعلم أسرع، ويجهز مسوداته أسرع، ويحلل خيارات أكثر، ثم يستخدم عقله وخبرته ليختار أفضل نتيجة. هو لم يتخلَّ عن عقله؛ بل أعطى عقله رافعة.

تعامل مع الذكاء الاصطناعي كما تتعامل مع موظف سريع جدًا، واسع الاطلاع، يعمل بلا ملل، لكنه يحتاج إلى مدير جيد. أعطه هدفًا واضحًا، وسياقًا كافيًا، وحدودًا، ثم راجع عمله. لا تطلب منه أن يفكر بدلًا منك؛ اطلب منه أن يوسّع مساحة تفكيرك. لا تجعله صاحب القرار؛ اجعله يضع أمامك خيارات أكثر. ولا تعتبر المسودة التي ينتجها نهاية العمل؛ اعتبرها بداية أسرع لعملك أنت.

المستقبل لن يكافئ من يرفض الأدوات الجديدة دفاعًا عن صورة قديمة للمهارة، كما لن يكافئ من يسلّم نفسه للأداة ويضغط زرًا ثم يوقّع باسمه. القيمة ستكون لمن يجمع بين قوة التقنية وخصوصية الإنسان: سرعة الآلة مع حكمة الخبرة، اتساع البيانات مع فهم السياق، قدرة الخوارزمية مع الذكاء العاطفي، والإنتاجية العالية مع المسؤولية.

في عصر الذكاء الاصطناعي، النجاة ليست في أن تثبت أنك تستطيع العمل من دون الآلة. النجاح الحقيقي أن تعرف ما الذي يجب أن تفعله الآلة، وما الذي يجب ألا تفعله، ومتى تتدخل، ومتى تشك، ومتى تعيد السؤال، ومتى تقول: القرار النهائي قراري. لا تنافس الآلة… قُدها.

مراجع مختارة

• Brynjolfsson, E., Li, D., & Raymond, L. R. (2023). Generative AI at Work. NBER Working Paper No. 31161.
• Dell’Acqua, F., et al. (2023). Navigating the Jagged Technological Frontier. Harvard Business School Working Paper.
• Dahmani, L., & Bohbot, V. D. (2020). Habitual use of GPS negatively impacts spatial memory during self-guided navigation. Scientific Reports, 10, 6310.